Dice que conoció a Reina en verano de 2007. Por entonces el ex-edil de Hacienda no formaba parte del Gobierno Municipal, además Reina nunca tuvo responsabilidades en Urbanismo ni poder de decisión.
La declaración de Juan Carlos Escribano, que revela el sumario, no se sostiene con más que echemos un vistazo a las fechas y a sus protoganistas.
En primer lugar el asunto de la unidad UEN-R22 La Ventilla, creemos que se refiere a la promoción de El Mirador de La Cala. Digo esto porque en su declaración, que Escribano hace "libre y voluntariamente" el día 24 de septiembre de 2008, o sea tres meses después del inicio de la operación, como representante de la empresa Polo Bay que "lleva actuando en Estepona unos 10 años" (Tomo XX página 385 PDF) -recuerden este último dato- se refiere siempre a dicha UEN. Asimismo según manifiesta: "Esta empresa ha construido y promocionado tres edificios, de viviendas y locales comerciales, ubicados en las calles Marbella y Terraza, de Estepona; por dichas construcciones el contacto del declarante con el Ayuntamiento fue mínimo debido a que los trámites referentes a informes y licencias habían sido concedidos con anterioridad a la entrada en la Corporación encabezada por el PSOE de Estepona". Recuerden estos datos.
Desde luego les voy a decir una cosa: por conocimiento de causa, se desprende del sumario que si ha existido alguna trama en Astapa (además de la propia trama de Valadez para hacerse con la alcaldía), es la que por ignorancia de unos y maquiavelismo de otros se ha urdido contra Reina. Desconozco hasta qué punto esto mismo también se refleja en los demás imputados, pero en lo que a Reina se refiere, repito, por conocimiento de causa existe toda una trama para imputarle. Desde adjudicarle un padre falso por parte de la Policía, hasta declaraciones falsas testificales. Tiene todos los ingredientes de una buena trama política que el propio sumario ha ido desvelando escalonadamente desde su primera apertura parcial de seis tomos en junio de 2009.
Este empresario sevillano aparece de buenas a primeras, por arte de magia, en septiembre de 2008 y curiosamente, por si no se habían vertido bastantes falsedades ya contra Reina, en las diligencias previas al operativo "antiterrorista", sirve para, desde septiembre de 2008, iniciar otra línea artificial de investigación contra el ex-edil de Hacienda, presuntamente falsa y que nada tiene que ver con el objeto del operativo de la operación. Por lo que la jueza debería haberse inhibido ya que ni Reina tuvo responsabilidades en Urbanismo ni era Concejal del Gobierno cuando este señor lo conoció, como él mismo atestigua en su declaración. Dice haberlo conocido en verano de 2007. Después de haber sido Concejal de Hacienda, pues el declarante reconoce que cuando lo conoció le dijeron que había tenido tal cargo: "de quien conoció que fue Concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Estepona". Sobre la mujer de Barrientos, la otra persona junto con Reina mencionada en su declaración, ni siquiera ostentaba cargo público.
Antes de continuar desgranando este desprósito de sumario lamentable, hay que decir que, según consta en el propio sumario, alguien llega a reconocer que el presupuesto en vigor ese año, redactado por Reina, aunque se omite mencionarlo en el sumario, sólo destina a gasto de personal el 25% lo que nadie había hecho hasta entonces. Ya hablaremos y decodificaremos aquello. Ah! Ojo, este señor también se tomó la molestia de desplazarse a Madrid, a la Comisaría General de Policía Judicial, nada menos para realizar su declaración ¿era mejor para la causa que estaba bajo "secreto sumarial"?. Ya lo dijo Rafael Carreras, la operación Astapa es un juego de niños.
Pero sigamos analizando ese "peazo" de declaración. Mantiene en su declaración este "enigmático" empresario, que solicitó la licencia de obras en 2003. Inmediatamente después es interrumpido y le preguntan, como sonsacándole algo que la Policía ni siquiera ha investigado su comisión previamente, dando por hecho conocer que el supuesto delito se ha cometido y dando crédito, como a las denuncias de Valadez, desde el principio, a denuncias infundadas y formuladas en calidad de testigo por una parte interesada, por lo que difícilmente se entiende que pueda ser considerado como tal testigo. El interrogador va directo al grano sin dejar explicarse al testigo:
"PREGUNTADO para que diga si alguna persona relacionada con el Ayuntamiento quiso hacer una reserva o compra de algún piso incluido en la Unidad de la Ventilla, DICE: A través de una amiga conoció a quien se le presentó como la novia del Alcalde, Antonio BARRIENTOS GONZÁLEZ. Dicha mujer, con quien mantuvo inicialmente una conversación telefónica, cuyo nombre recuerda que era Ana Belén FLORES y que trabajaba en un Hotel de Estepona, en un primer momento le pidió información sobre los pisos que la promotora del declarante tenía a la venta. Cuando el declarante le comentó a dicha mujer los precios de las viviendas, le parecieron exagerados, ya que, según le dijo, dichos pisos iban a ser para el Alcalde de Estepona (Antonio
BARRIENTOS), y le solicitó un descuento del 50% a la hora de adquirir los mismos, indicándole que al ser un constructor nuevo en Estepona, debía llevarse bien con la Corporación Local. Ante la negativa del declarante a aceptar esta oferta, la citada Belén, concertó una cita con el declarante para ver los terrenos y hablar personalmente con él.
En la cita con Ana Belén, esta persona volvió a hacerie la misma oferta, relacionada con el descuento mencionado. Ante una nueva negativa del declarante, Ana Belén le amenazó con que si no aceptaba esa oferta, si ella quería, no le darían las licencias que solicitara".
Ya Barrientos ha anunciado la interposición de una querella criminal por falso testimonio, pero cabe preguntarse. Incluso si fuera cierto, ¿qué delito, que salpica también a Barrientos, le supone a él el hecho de que su ahora mujer, siendo novios hiciera unas declaraciones más o menos desafortunadas?.
Por otro lado no pone reparos a la consideración de "constructor nuevo" que le refiere, supuestamente, la novia del alcalde; cuando, según él, "lleva actuando en Estepona unos 10 años". Antes de seguir comentar que el tiempo revelaría las claves del por qué de la irrpción en el caso Astapa de aquel anacrónico empresario. ¿Qué sentido tenía su aparición?. No lo sabemos y estudiando el sumario la única respuesta nos la da el hecho de que un mes después de esta declaración, este "testigo" tenía una licencia de 1ª ocupación en su promoción. Una licencia que por una serie de irregularidades fue siendo denegada y que, curiosamente, con su aparición en la operación Astapa y siendo alcalde Valadez, ya se han subsanado.
A continuación, ¡a la caza de Reina!:
"PREGUNTADO para que diga sí además de la novia del Alcalde alguna otra persona relacionada con el Ayuntamiento le hizo alguna proposición similar a la anteriormente descrita, DICE:Que sí. En el verano de 2007, un tal Manuel REINA, de quien conoció que fue Concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Estepona, acompañado por Manuel SIMÓN AGUILAR, se le presentó al compareciente como comprador,
interesándose en todos los locales del edificio y en alguna vivienda. Tras hablar con las dos personas
citadas, y parecerles los precios propuestos por el declarante exagerados (unos precios de mercado que ya había ofertado anteriormente a la Seguridad Social y al FREMAP), puesto que tenían un valor de cuatro millones de euros, Manuel REINA le dijo al compareciente que le pagaría en billetes grandes si le hacía un descuento de más del cincuenta por ciento. Ante la negativa del declarante, Manuel REINA le insinuó que ése no era un buen sitio para una sede de la Seguridad Social y que como se iba a reunir con un alto cargo de ia Seguridad Social, le recomendaría que no comprara dichos locales. Así mismo, Manuel REINA le amenazó con que ya se verían a la hora de ser concedida la licencia de primera ocupación por parte del Ayuntamiento, ya que el citado REINA estaba muy bien relacionado con la Corporación. Durante la reunión con REINA y, estos comentaron que habían realizados más compras de la manera propuesta al compareciente".
Una sarta de mentiras, según Reina y cuyo abogado ya está trabajando también en la redacción de una querella criminal. Reina no es que estuviera "muy bien relacionado con la Corporación"; es que formaba parte de la Corporación (en la oposición). Resulta extraño el desconocimiento de este extremo por parte de alguien que solicitó la licencia en 2003. Si fuera Jesús Gil, sería creíble que Reina tuviera la influencia ante la Junta que el "testigo" teledirigido expone. Todos sabemos la gran amistad que unían a Gil y Zarrías. Pero tratándose de Reina, vamos. Por cierto que tendrá que acudir como testigo de la querella criminal de Reina, Manuel Simón Aguilar quien, según el declarante enigmático, acompañaba al ex-edil de Hacienda en el momento que conoció, no se sabe cómo, a Reina.
Así mismo denuncia por cosas muchas más graves en algunos casos y por nada en otros a otras personas:
Carlos Barrientos, porque estaba en la lista de espera para comprarle un apartamento; José Flores porque le habían dicho que éste había dicho que solucionaría "el problema" a cambio de un apartamento; técnicos y a Rafael Duarte, ex-concejal de Urbanismo, también imputado. En definitiva, amén de Reina y la novia de Barrientos las personas que tuvieron que ver con los expedientes de primera ocupación. Incluso denuncia a los autores de informes impecables sobre la materia, nada sospechosos y muy fundados legal y documentalmente. O sea incluso de los que sólo pretendieron cumplir la Ley con rigor. Movido por la única obsesión de que existía una conjura contra su licencia. Y su escape fue agarrarse oportunistamente al clavo de Astapa en busca de una solución a la desesperada, a su petición de licencia de primera ocupación, que por causas legalmente justificadas se encontraba paralizada. Debió pensar que "a río revuelto ganacias de pescadores". Una denuncia, por cierto, carente de soporte documental pero que la jueza dio por buena. Recordemos que tres meses después fue cesada y apartada de la causa.
Continuará...
