Crónica Negra de la II República


¿No tienes enemigos? ¿Es que jamás dijiste la verdad o jamás amaste la justicia? Santiago Ramón y Cajal.

26 de marzo de 2011

Valadez tira la Universidad por un convenio urbanístico de altos vuelos. Menos plusvalías y más edificabilidad

El convenio de Valadez tiene más edificabilidad y menos plusvalías para la ciudad. Son las sombras del acuerdo. Hidalgo prometió a Barrientos 24 millones de euros para la construcción del campus; 400.000 euros para la Residencia de Ancianos y 3´3 millones de euros para los colonos. Nada de esto se cotempla en el nuevo convenio de Valadez.

ATC
Barrientos con Valadez y Rodríguez, los denunciantes de Astapa


















    El semanario Estepona Información ha tenido acceso al documento manuscrito por Juan José Hidalgo Acera, presidente del grupo Globalia, en el que, en un primer esbozo de lo que sería el convenio que suscribió con el Ayuntamiento de Estepona siendo alcalde Antonio Barrientos, pone de manifiesto notables ventajas con respecto al que Valadez pretende llevar nuevamente a pleno el próximo martes.
   En el mismo se muestra bien a las claras el compromiso del empresario en la construcción de los edificios que albergarían  la supuesta Universidad de Estepona, para lo cual  ofreció  la donación de 24 millones de euros. En el documento manuscrito, que aparece en la portada de este semanario en su última edición correspondiente a hoy sábado 26 de marzo de 2011, detalla la edificación de los suelos de la Herencia Nadal y pone de manifiesto otra serie de compromisos, afirmando con rotundidad que "me comprometo a realizar la Universidad en los terrenos de Guadalobón..."
    Según señala el citado semanario, el convenio, de gran calado para la ciudad, se desgranó en una cena en un lujoso restaurante de Marbella que previamente eligió el empresario del grupo Globalia. Allí estuvieron presentes, junto con el alcalde e Hidalgo, otros dos concejales y se analizaron todos los detalles que llevaba aparejado el convenio. Según refleja el documento, Hidalgo se comprometió a la entrega de una cantidad de 3´3 millones de euros para los colonos de los terrenos en concepto de indemnización, así como 400.000 euros a la Residencia de Ancianos para su sostenimiento. Los terrenos de Gadalobón norte pasarían a propiedad municipal y se estipuló la donación de 24 millones de euros para infraestructuras del proyecto universitario.
Nota manuscrita de José Hidalgo donde se compromete a "realizar la Universidad"

   El convenio finalmente se materializó en los Convenios Docente  y Urbanístico (Planteamiento y Gestión) y fue ratificado por ambas partes: Ayuntamiento y propietarios de los suelos, que estaban a cargo de Inmobiliaria Acinipo, Urbanizadora  XXI y Proyectos Guadalobón S.L, en Abril de 2008, dos mese antes del inicio de la planificada "operación" Astapa. Sin embargo, según informaciones que en su día hizo públicas el citado semanario y que obran en poder de este portal,  precisamente sería la venta de parte de los terrenos de Globalia a Urbanizadora XXI, también propiedad de Hidalgo,  lo que posibilitó que aquel convenio no se llevase a cabo al entrar en liza un "nuevo" propietario de los terrenos.
   Se da la circunstancia de que el tras inicio de la citada operación político-judicial de Astapa el 17 de junio de 2008, con el inicio de los registros y detenciones, seis días después la prensa se hacía eco de la posible imputación o declaración de este empresario ante la jueza Conejo, al igual que las varias decenas de detenidos que hasta ese día habían desfilado por el Juzgado. Sin embargo tres días después de esta revelación mediática (el caso estaba bajo secreto de sumario) ese mismo medio publicaba unas declaraciones del empresario asegurando rotundamente que a "él no lo había citado la Policía y que ni había declarado ni le iban a llamar a declarar". Casualmente cuatro años después, efectivamente, aún no ha sido citado a declarar. No obstante en otras declaraciones se ratificaba en ese sentido y añadía que el convenio con Barrientos le ha supuesto unas pérdidas de 30 millones de euros.


    Pero entonces en este punto surge una duda: ¿Cómo pudo perder 30 millones en dicho convenio si ya no estaba en vigor, porque además del hecho de que entrara otra empresa de su propiedad que lo invalidara, los convenios de Barrientos fueron paralizados tras la aparición de la operación policial? Por otro lado, ¿acaso sigue en vigor el convenio de Barrientos y es lo que Valadez trata de evitar con la aprobación de un convenio que revoque "legalmente" al otro? Éste debería ser trabajo de la oposición averiguar. Mientras tanto lo que tiene el pueblo de Estepona delante con Valadez, que denunció a las empresas de Hidalgo en Astapa, es un convenio que parece estar pensado para desvincularse del compromiso adquirido con el pueblo de Estepona a través del, por entonces, alcalde Antonio Barrientos de invertir los 24 millones, a los que si le sumamos los 3´3 millones que se comprometió con los colonos y los 400.000 euros para la Residencia de Ancianos nos da la cantidad que Hidalgo dice haber perdido con el convenio del 2008.
   Sin embargo también se rumoreó en su día que el empresario podría referirse no a los 30 millones de euros que debería ofrecer al pueblo de Estepona sino que esta cantidad podría ser la que le exigió presuntamente la Junta de Andalucía o, en todo caso, un alto cargo del PSOE andaluz, para llevar a cabo el convenio. Se da la paradójica circunstancia que cuando Valadez en diciembre de 2008 retomó el asunto de la universidad, anunciando que, aunque se firmó en febrero de 2008 (si falla el vículo pulse aquí y busque casi al final de esta página de archivos blogger), "no se  especificaron las titulaciones que se implantarían en la ciudad, si bien parece seguro que habrá una escuela de Turismo y cursos de postgrado avanzados como Gestión deportiva y cultural." Pero una circunstancia, como decía, llama la atención. Aquí, según sabemos hoy se entrecruzan ciertos intereses sospechosamente. Esta información apareció en toda la prensa provincial sin embargo incluso la fuente original de la que se hace eco este blog afín a Valadez, ha desaparecido de la web; pero fue publicada a mediados de diciembre de 2008, sólo séis meses después de su autonombramiento (no fue elegido en primera votación y fue impuesto por orden de lista), y en ella se señala que: "Ayer mismo, miembros del equipo de gobierno municipal se reunieron con la rectora de la Universidad de Málaga, Adelaida de la Calle, para retomar el proyecto, que según explicó el alcalde, David Valadez, "es prioritario para la dinamización del municipio"..."
   ¿Cuál fue el objeto de la "aparición" en escena de la rectora de la UMA, para hablar de un proyecto, que hoy sabemos que nada se acordaba ni sobre la construcción de la universidad, ni sobre las materias que habrían de estudiarse, como hoy sabemos?
    Pero aún hay más. Será casualidad que también aparezca en escena "...el consejero de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía, Francisco Vallejo. Valadez apuntó ayer que en breve se retomarán las conversaciones con los estamentos oportunos dentro del Gobierno autonómico "para poder convertir este proyecto en una realidad lo antes posible". O sea el consejero de un área que en nada interviene en lo que a la articulación de la "Universidad" se refiere, puesto que nada de lo que corresponda a su área se expone ni se analiza en el actual convenio de Valadez. Por si eso fuese poco, Francisco Vallejo  fue el cargo socialista de la Junta quien, según Gil y Gil, presuntamente recibió el cheque de 200 millones de pesetas  que se le exigió desde el PSOE andaluz para llevar a cabo la construcción de la urbanización Los Cipreses del Mar en Marbella.
    Lo que sí parece cierto, en cualquier caso, es que Hidalgo obtuvo beneficios con la parte de suelo que vendió, recién comprado a la Iglesia, de la futura universidad de Estepona y los invirtió en República Dominicana, según se lee en esta página web...:  "...asegura reivindicando la hucha de toda la vida. Así, vendió una parte de los terrenos que tiene en Estepona (Málaga) y el dinero lo reinvirtió en Santo Domingo para construir tres nuevos hoteles y participar, con un 25% del capital, en la creación de Air Dominicana..."
   Otro dato a tener en cuenta y que desmiente unas declaraciones  de Valadez realizadas a Estepona Información según las cuales el dosbloqueo del convenio universitario, que él presentaba, recubierto del mayor oscurantismo, a pleno el 25 de febrero de 2011, ha sido "arduo", es el hecho de que también miente ya que (y esto es algo que todos están pasando por alto o ni siquiera se les ha pasado por la cabeza pensarlo), comenzó a "desbloquearlo" en diciembre de 2008 como ya hemos señalado y se daban dos circunstancias que nos tienen que llevar a algunas reflexiones:
1) En ese mes de diciembre la jueza Isabel Conejo es sustituida sin que se nombre un juez sustituto y se anuncia el suspenso de las investigaciones de Astapa por un año. El Consejo General del Poder Judicial no tuvo en cuenta sus alegaciones en contra de esta medida.
2) Lo que es más sospechoso aún: en esa fecha el sumario, al igual que ahora cuatro años después, estaba en pleno secreto de sus actuaciones. David Valadez, según supimos con la 1ª apertura sumarial de verano de 2009, había denunciado o dejado caer la duda sobre las empresas de Globalia ¿cómo se explica que, sin previo aviso de la Justicia, un expediente que "supuestamente" estaba siendo investigado dentro de una operación judicial bajo secreto sumarial fuese abierto por parte de Valadez para concluirlo estando siendo investigado bajo secreto?

Continuará

Read more »

Según el CSIF,Cristina Rodríguez, abogada y denunciante de Astapa debería "reciclarse jurídicamente".

26/Marzo/2011 - Estepona

CSIF anuncia que Rodríguez acata la sentencia y paga los complementos de 2009 a los trabajadores. El sindicato invita a reciclarse en materia jurídica a la edil de Personal, quien en declaraciones radiofónicas invitó a los empleados a denunciar individualmente "para cobrar"
Imagen de la noticia
Diariosol.es. Estepona
El pasado día 9 de Febrero se dictó Sentencia por un Juzgado de Málaga en el que se condenaba al Ayuntamiento al pago de casi 1 millón de Euros por una deuda del año 2009 contraída con sus empleados. Dicha sentencia, originada por denuncia del sindicato CSIF, no fue recurrida por el ayuntamiento. De no abonarse, el Juzgado que ya había sido requerido para la ejecución de sentencia, podría imponer sanción o recargo que causaría un mayor gasto para las arcas municipales. Finalmente, en la nómina de marzo se da parcial cumplimiento al mandato judicial, según informa el sindicato a través de una nota de prensa.
"Días atrás y en la radio municipal la Concejala de Personal, Cristina Rodríguez Alarcón, contradiciendo a su compañera Concejala de Hacienda Carmen Ocaña que el día anterior en declaraciones al diario Sur había anunciado el pago de parte de esta deuda en la próxima nómina de marzo, hacía unas inquietantes declaraciones. Decía la edil que esta sentencia simplemente viene a reconocer un derecho que los trabajadores ya tenían reconocido en el Convenio Colectivo y que no estaba obligada a pagar nada por lo cual quién pretenda cobrar tendrá que presentar otra nueva denuncia individual en el juzgado", explica CSIF. De manera paralela, CCOO de Estepona publicaba en su página web un artículo que exponía idéntica interpretación jurídica respecto a la sentencia a la realizada por la concejala del PSOE. "Algo incomprensible e injustificable por cuanto dicho sindicato, que en el acto de juicio se allanó a la demanda de CSIF, debería haber exigido el cumplimiento inmediato de la sentencia", alegan.
"Utilización clientelista"
CSIF califica de inauditas las manifestaciones radiofónicas de Rodríguez y asegura que "en boca de una Licenciada en Derecho evidencian que la concejala necesita un apremiante reciclaje en materia jurídica, cosa también sorprendente en alguien que no ha dejado de ejercer la abogacía paralelamente a su carrera política lo que le ha costado ser acusada de incumplir la Ley de Incompatibilidades y de embolsarse 120.000 € de manera irregular". Sobre CCOO, el sindicato CSIF asegura que su actitud es injustificable ya que "un sindicato con docenas de liberados en este ayuntamiento, y miles en su estructura, no tenga a ninguna persona versada en materia jurídica que asesore y compruebe la veracidad de los comunicados públicos".
Por último, CSIF reprueba la que considera utilización clientelista y engaño sistemático "que vienen escenificando CCOO y los dirigentes del PSOE".
Desde CSIF también lamentan el "engaño permanente" a los empleados de las empresas, quienes nuevamente en el Pleno del próximo martes serán "engañados y utilizados haciéndoles creer que lo que aprueban sirve para algo, cuando no es más que humo desesperado en busca de votos"./

ATC
   Así se comprende, la sarta de inexactitudes y mentiras contenidas en su denuncia de Astapa.

Read more »

23 de marzo de 2011

CSIF: La credibilidad del Concejal de Seguridad Ciudadana En manos de su compañera Cristina Rodríguez

CARLOS RODRÍGUEZ ADMITE QUE SE ESTÁ TARDANDO DEMASIADO EN SOLVENTAR EL CONFLICTO CON LOS CUERPOS DE SEGURIDAD Y QUE ESO SEGÚN ÉL AFECTA AL SERVICIO

            El pasado jueves en rueda de prensa a la que también asistía el Jefe de la Policía, Alfredo Torres, el Concejal de Seguridad Ciudadana opinaba que las acciones reivindicativas efectuadas por agentes y bomberos en las últimas dos semanas estaban creando “cierta alarma social” y que él como responsable tiene la obligación de ofrecer soluciones. Refiriéndose a la actuación reivindicativa de los últimos días el concejal dijo que “rayaba la ilegalidad” y añadió que “es una situación especial y vamos a tratar de reconducirla, no tenemos ganas de crear ningún tipo de problema sino de resolverlo” anunciando que no iban a tomar ningún tipo de represalias hacia los funcionarios.

            El concejal tras reconocer que el Secretario General había emitido informe positivo,  indicaba que la demora que se estaba produciendo se debe a la existencia de un informe desfavorable de la delegación de personal. Insistía en varias ocasiones en que “él no está intentando tomarle el pelo a nadie” en referencia a los trabajadores, y que si finalmente no se plasman los acuerdos de pleno en los términos en que fueron aprobados, entonces “será a él a quién le están tomando el pelo” en clara alusión a su compañera de partido Cristina Rodríguez.

            Anunciaba Carlos Rodríguez que para demostrar que no se intenta engañar a nadie en la próxima nómina de marzo se verían reflejados los acuerdos plenarios en relación con el plan de estímulo a los servicios en horario nocturno, festivos y fines de semana, reconociendo que durante los meses de enero y febrero la implantación de dicho plan había producido muy buenos resultados en cuanto a actuaciones en materia de seguridad ciudadana.

            Estas declaraciones de Carlos Rodríguez unidas a las efectuadas días atrás por la Concejala de Hacienda Carmen Ocaña, reconociendo la existencia de liquidez para el pago de la deuda a los trabajadores, contrastan con la postura mantenida por Cristina Rodríguez. La edil  parece no tener intención alguna de cumplir los acuerdos plenarios que ella misma vota a favor, como es el caso de la subrogación de los empleados de las empresas,  ni de acatar las diversas sentencias judiciales firmes como las de la Banda Municipal de Música o la del Programa de Productividad por Puntualidad y Reducción del Absentismo correspondiente a 2009.

            CSIF considera que estas argucias y maniobras de la Señora Rodríguez Alarcón  y de su asesor José Pedro Fernández Gago con la inestimable colaboración del sindicato CCOO, además de ser demostrativo de la animadversión que tienen hacia determinados colectivos,  persiguen no pagar nada y que sea la corporación entrante la que tenga que cargar con la enorme deuda generada por ellos. Veremos entonces, si los ciudadanos deciden que sea otro el signo político que dirija el ayuntamiento, si los dirigentes sindicales y socialistas son tan pacientes y comprensivos como lo son ahora o por el contrario azuzarán a los trabajadores con sus arengas y mentiras.

            Desde CSIF se ha denunciado en innumerables ocasiones la doble vara de medir a la hora de pagar deudas y  productividades, recuérdense los más de 20.000 € cobrados por Gago o el pago a imputados por el maquillaje al PGOU, para ellos no hacían falta informes ni Mesas de Negociación ni se le escuchó decir nada a CCOO, que casualidad,………Por la credibilidad y el buen nombre del Señor Carlos Rodríguez, deseamos y esperamos que pueda atender con sus compromisos,  lo cual significará que su compañera no le está tomando el pelo y que CSIF  yerra en sus pronunciamientos sobre la concejala canceladeña.

Este equipo de Gobierno, con la Sra. Rodríguez Alarcón a la cabeza, hace un flaco favor a los dirigentes socialistas regionales, los cuales pudieran estar cansados de leer siempre los conflictivos  titulares de la ciudad de Estepona. Como si de una patente de corso se tratase, se enorgullecen de haber denunciado a sus compañeros de partido y, lejos de practicar una política acorde con la legalidad vigente, hacen gala del desprecio más absoluto hacia las normas y hacia los trabajadores del Ayuntamiento, permitiéndose con demasiada frecuencia excesos despóticos que rayan la prevaricación.

Read more »