Días atrás la prensa local y provinciana más que provincial, se hacían eco de una sentencia según la cual el Ayuntamiento de Estepona se ve obligado a desembolsar unos 19.000 euros a la SGAE, por los derechos de autor de la música emitida durante las Fiestas y Ferias mayores entre 2005 y 2007. O sea que vienen a salir unos 6.300 euros por campaña de cinco o seis días al año, unos 1.050 euros al día (174.705 pts); no está mal para una organización "sin ánimo de lucro". Quien cogiera esa cantidad por un día de trabajo que además es "sabático". No les digo nada cuando se acuerden de que también se celebran otras Ferias como son la de San Isidro, la de Cancelada con su correspondiente Romería, las Berbenas de Isdabe y Atalaya, además de las diferentes actividades veraniegas y de temporada que se celebran a lo largo de todo el año, como el Día del Turista, Virgen del Carmen, Romería víspera de San Isidro en Los pedreagles, etc. En fin que el día que caigan en la cuenta, tenemos a una empresa cobrando del Ayuntamiento unos 100.000 euros al año sin ofrecer ningún tipo de servicios. Esto sí que es arte.
Y a todo esto Valadez no dice nada, se limita a aceptar la cuenta que la SGAE le ofrece (como el dinero no es suyo), en base a unos conceptos como el pago por los derechos de varios conciertos los cuales, curiosamente, no han transcendido. ¿Por qué? ¿Qué diferencia, en cuanto al pago de derechos, existe entre estos conciertos y los que se celebran en otras festividades diferentes a la propia Feria Mayor?¿Qué ocultan esos conceptos y tarifas presentadas, por los "autores de la zeja" para que no hayan sido publicadas acompañando a la información sobre la sentencia? ¿Acaso no se incluye, cuando se contrata al grupo, el concepto de autor en dicho contrato? ¿Acaso se hicieron irregularmetne las contrataciones y, por eso, se pretende que no transciendan a la opinión pública en previsión de un nuevo "psoesible" escándalo?
Lo que también se omite en las informaciones aparecidas es que por esa regla de tres, el Ayuntamiento tendrá que abonar también los derechos por las Ferias de 2008, 2009 y, posiblemente, la de 2010 que ya está cerca de celebrarse (sin perjuicio de que haya que comenzar a pagar por las otras festividades mencionadas), lo que supondrá un desembolso similar, otros 19.000 euros. En total, por lógica, será pues del doble: 38.000 euros el pago que tendrá que realizar el Ayuntamiento. Y nuevamente el peso de este desembolso recaería en las espaldas de los contribuyentes, algo que no se ha dicho, bien vía impuestos o bien vía encarecimiento de los servicios de dichas festividades: alquiler de terrenos, encarecimiento de los tickes de las atracciones, encarecimiento de los precios de las casetas, etc. En fin otra "buena noticia" de las que Valadez nos tiene acostumbrado.
Por cierto, cambiando de tema para terminar, a diferencia del caso Astapa, el delator del caso Gurtel, un ex-concejal de PP en Majadahonda, sí está imputado. Nada, una pequeña diferencia sin importancia, ¿verdad?. Claro que aquel pertenecía al PP, al cual la corrupción se le presume, al igual que al PSOE la honradez, ¿no es cierto?.
Y a todo esto Valadez no dice nada, se limita a aceptar la cuenta que la SGAE le ofrece (como el dinero no es suyo), en base a unos conceptos como el pago por los derechos de varios conciertos los cuales, curiosamente, no han transcendido. ¿Por qué? ¿Qué diferencia, en cuanto al pago de derechos, existe entre estos conciertos y los que se celebran en otras festividades diferentes a la propia Feria Mayor?¿Qué ocultan esos conceptos y tarifas presentadas, por los "autores de la zeja" para que no hayan sido publicadas acompañando a la información sobre la sentencia? ¿Acaso no se incluye, cuando se contrata al grupo, el concepto de autor en dicho contrato? ¿Acaso se hicieron irregularmetne las contrataciones y, por eso, se pretende que no transciendan a la opinión pública en previsión de un nuevo "psoesible" escándalo?
Lo que también se omite en las informaciones aparecidas es que por esa regla de tres, el Ayuntamiento tendrá que abonar también los derechos por las Ferias de 2008, 2009 y, posiblemente, la de 2010 que ya está cerca de celebrarse (sin perjuicio de que haya que comenzar a pagar por las otras festividades mencionadas), lo que supondrá un desembolso similar, otros 19.000 euros. En total, por lógica, será pues del doble: 38.000 euros el pago que tendrá que realizar el Ayuntamiento. Y nuevamente el peso de este desembolso recaería en las espaldas de los contribuyentes, algo que no se ha dicho, bien vía impuestos o bien vía encarecimiento de los servicios de dichas festividades: alquiler de terrenos, encarecimiento de los tickes de las atracciones, encarecimiento de los precios de las casetas, etc. En fin otra "buena noticia" de las que Valadez nos tiene acostumbrado.
Por cierto, cambiando de tema para terminar, a diferencia del caso Astapa, el delator del caso Gurtel, un ex-concejal de PP en Majadahonda, sí está imputado. Nada, una pequeña diferencia sin importancia, ¿verdad?. Claro que aquel pertenecía al PP, al cual la corrupción se le presume, al igual que al PSOE la honradez, ¿no es cierto?.
0 comentarios:
Publicar un comentario