Este careo debió haberse producido desde que la fiscalía se hizo eco del caso en enero de 2007, pero motivos electoralistas lo "impidieron".
El abogado esteponero, J.S, imputado en la operación Astapa por los presuntos delitos de cohecho, tráfico de influencias y blanqueo de capitales, ha presentado ante el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Estepona una petición para el juez actúe de oficio e inicie la apertura de diligencias por presunta denuncia falsa contra el alcalde de Estepona, David Valadez López y la concejal del mismo Ayuntamiento, Cristina Rodríguez Alarcón.
La petición de J.S. tiene por objeto, de estimarse por parte del juez sus pretensiones, la interposición de una Querella Criminal por los presuntos delitos de Denuncia Falsa, Falso testimonio en Causa Penal, Injurias y Calumnias, así como Demanda Civil por vulneración del Derecho al Honor y la Propia Imagen en el momento procesal oportuno o, por el contrario que se actúe de oficio en este momento por parte del Juez Instructor.
Estrategia Jurídica
Estepona Información ha tenido conocimiento a través de fuentes jurídicas cercanas a los imputados que esta estrategia se venía barajando desde que la apertura del sumario desvelara numerosas lagunas en la denuncia presentada por los dos concejales socialistas cuando no de la presunta falsedad de parte de la misma.
El Art. 456 del Código Penal, si bien prohíbe la presentación de denuncia contra los acusadores y denunciantes hasta la formulación de sentencia firme o auto de sobreseimiento, contempla en su apartado segundo la ""actuación de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido".
Simón solicita en su escrito al Juez que se deduzca testimonio de las denuncias efectuadas por Valadez y Cristina Rodríguez así como de cuatro informes de la UDEF.
Hechos denunciados
Según el escrito, en el folio 29 de la Comparecencia-denuncia efectuada por Valadez y Rodríguez, se afirma que J.S. es "propietario de la empresa Kenon Marbella con la que el Ayuntamiento habría aprobado algún convenio Urbanístico". El denunciado afirma en su escrito que no es propietario de la citada empresa ni lo ha sido nunca, aportando una certificación del Registro Mercantil.
En otro de los apartados del escrito de denuncia, en concreto en el folio 35, Valadez relata que el día 25 de Octubre del año en que se interpuso, se ausentó de la sesión plenaria en la que iba a debatirse un convenio urbanístico con las mercantiles TWo MMc 2010 SA y Tos Estepona, SL, porque "tenemos la certeza de que los promotores han tenido que pagar comisiones por su aprobación". La defensa del imputado manifiesta desconocer el convenio al que se refiere la denuncia así como la titularidad de las empresas citadas en la misma y niega conversación alguna con Valadez en relación a la negociación de convenios urbanísticos. Pone, asimismo, de manifiesto la ausencia de confianza entre ambos y la animadversión del denunciante ante su persona.
Continua con la operación denunciada en las páginas 37 y 38 de la Comparecencia en la que se le vincula a una operación urbanística en la que hubiera obtenido un beneficio de 12 veces el valor de compra del 50 % de la misma, operación que se hubiera financiado mediante un préstamo bancario de 8.000 millones de pesetas.
En la misma denuncia se afirma que el notario que interviene en la operación "los comentaba que eran muchísimos los promotores que habían sido sobornados a la hora de pedir su licencia de obra y que ellos se sentían ofendidos ante tal situación" También ponen en boca de este profesional la denuncia ante Blanqueo de Capitales de la operación Urbanística antes mencionada en la que habría intervenido cargos públicos y personas afines al PSOE. En relación con estos hechos, J.S. acusa a los denunciantes de habérsela inventado, niegan haber coincidido en la citada notaria con las personas mencionadas en la denuncia y su relación con las empresas presuntamente implicadas en la operación. También señala la imposibilidad de la denuncia ante el SEPBLANK por parte del notario "ya que la misma es una invención de estos Sres.".
Más denuncias
Nueve folios de denuncia contiene el documento a los que, según fuentes jurídicas consultadas por este periódico, se va a añadir la interposición de actuaciones similares por parte de otros varios de los imputados en la causa tras la vía abierta por el abogado esteponero.
Leer más
La petición de J.S. tiene por objeto, de estimarse por parte del juez sus pretensiones, la interposición de una Querella Criminal por los presuntos delitos de Denuncia Falsa, Falso testimonio en Causa Penal, Injurias y Calumnias, así como Demanda Civil por vulneración del Derecho al Honor y la Propia Imagen en el momento procesal oportuno o, por el contrario que se actúe de oficio en este momento por parte del Juez Instructor.
Estrategia Jurídica
Estepona Información ha tenido conocimiento a través de fuentes jurídicas cercanas a los imputados que esta estrategia se venía barajando desde que la apertura del sumario desvelara numerosas lagunas en la denuncia presentada por los dos concejales socialistas cuando no de la presunta falsedad de parte de la misma.
El Art. 456 del Código Penal, si bien prohíbe la presentación de denuncia contra los acusadores y denunciantes hasta la formulación de sentencia firme o auto de sobreseimiento, contempla en su apartado segundo la ""actuación de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido".
Simón solicita en su escrito al Juez que se deduzca testimonio de las denuncias efectuadas por Valadez y Cristina Rodríguez así como de cuatro informes de la UDEF.
Hechos denunciados
Según el escrito, en el folio 29 de la Comparecencia-denuncia efectuada por Valadez y Rodríguez, se afirma que J.S. es "propietario de la empresa Kenon Marbella con la que el Ayuntamiento habría aprobado algún convenio Urbanístico". El denunciado afirma en su escrito que no es propietario de la citada empresa ni lo ha sido nunca, aportando una certificación del Registro Mercantil.
En otro de los apartados del escrito de denuncia, en concreto en el folio 35, Valadez relata que el día 25 de Octubre del año en que se interpuso, se ausentó de la sesión plenaria en la que iba a debatirse un convenio urbanístico con las mercantiles TWo MMc 2010 SA y Tos Estepona, SL, porque "tenemos la certeza de que los promotores han tenido que pagar comisiones por su aprobación". La defensa del imputado manifiesta desconocer el convenio al que se refiere la denuncia así como la titularidad de las empresas citadas en la misma y niega conversación alguna con Valadez en relación a la negociación de convenios urbanísticos. Pone, asimismo, de manifiesto la ausencia de confianza entre ambos y la animadversión del denunciante ante su persona.
Continua con la operación denunciada en las páginas 37 y 38 de la Comparecencia en la que se le vincula a una operación urbanística en la que hubiera obtenido un beneficio de 12 veces el valor de compra del 50 % de la misma, operación que se hubiera financiado mediante un préstamo bancario de 8.000 millones de pesetas.
En la misma denuncia se afirma que el notario que interviene en la operación "los comentaba que eran muchísimos los promotores que habían sido sobornados a la hora de pedir su licencia de obra y que ellos se sentían ofendidos ante tal situación" También ponen en boca de este profesional la denuncia ante Blanqueo de Capitales de la operación Urbanística antes mencionada en la que habría intervenido cargos públicos y personas afines al PSOE. En relación con estos hechos, J.S. acusa a los denunciantes de habérsela inventado, niegan haber coincidido en la citada notaria con las personas mencionadas en la denuncia y su relación con las empresas presuntamente implicadas en la operación. También señala la imposibilidad de la denuncia ante el SEPBLANK por parte del notario "ya que la misma es una invención de estos Sres.".
Más denuncias
Nueve folios de denuncia contiene el documento a los que, según fuentes jurídicas consultadas por este periódico, se va a añadir la interposición de actuaciones similares por parte de otros varios de los imputados en la causa tras la vía abierta por el abogado esteponero.
Leer más
ATC
No, no será la primera ni la última. A Valadez le queda un largo calvario judicial. Ahora sólo queda esperar de la Justicia, si es que eso existe en las instituciones humanas, que adopte medidas, como mínimo con la misma rapidez que las adoptaron tras las denuncias de los medradores del PSOE (eso era lo único que se escondía en las que éstos interpusieron medrar dentro del partido y acabar con cualquier competencia dentro del mismo). Otra cosa es que tras la denuncia de este abogado, de iniciarse diligencias también va a quedar en entredicho la actuación de la Policía y de la misma jueza Conejo (criada en el Régimen).
Por cierto que los jueces deben entender, al igual que cualquier artículo del Código Penal, que El Art. 456 del Código Penal, es de aplicación sólo cuando se entienda que los cauces del procedimiento han sido adecuados a Derecho, lo cual no es el caso. Recordemos que el secreto del sumario se prolonga ya por más de tres años; lo que en la práctica significa que los derechos de los implicados en Astapa se han vulnerado de hecho, mientras que "denunciator" hace y deshace a saber por cuantos años. Han habido personas que han estado seis meses en la cárcel y han sido objeto de escarnio público. Sin mentar el contubernio que ha existido entre los denunciantes y la Justicia para inlfluir políticamente en el pueblo. Recordemos , además, que el señor David Guirval en Cadena Ser , o la señora de Valadez, tienen incluso vetadas las apariciones en la citada cadena de los imputados en Astapa. Recuerden que un día Guirval, "el melillero", dijo, refiriéndose a la "Tertulia de políticos", más o menos con estas palabras, que éstos no podían participar en el programa.
Y a todo esto ustedes dirán y Valadez que dice sobre esta querella. Pues nada mentir de nuevo. Esto es lo que dice, según recogía la prensa: David Valadez, aseguró que no tiene conocimiento de esta querella y que le resulta «indiferente». «La operación Astapa' no es una denuncia de Valadez y Cristina Rodríguez, sino una investigación policial de muchos años», añadió el regidor. Repito, mentira, Valadez, como buen político medrador no habla, miente. He aquí lo que recoge el tomo del sumario Astapa donde , de forma irrevocable se asegura que la operación surge a raíz de sus denuncias:
"Se extiende la presente en Madrid, en las
dependencias de la Unidad Central de Delincuencia
Económica y Fiscal de la Comisaría General de
Policía Judicial; siendo las doce horas y treinta
minutos del día 16 de noviembre de 2006, ante los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía,
Inspector con carne profesional número 19.013 y el Inspector con carné profesional número
78.777, Instructor y Secretario respectivamente, para la práctica de las presentes, y
COMPARECEN:
—Cristina RODRÍGUEZ ALARCÓN, con Documento Nacional de Identidad número
08.918.952-N, domicilio en la Barriada de Cancelada, finca Romero, casa número 8 de la
localidad de Estepona (Málaga), ejerciendo acnialmente el cargo de Concejal de Comercio,
dustria. Consumo y otros en el Ayuntamiento de Estepona.
—Y David VALADEZ LÓPEZ, con Documento Nacional de Identidad número 77.451.290-D,
domicilio en la calle San Juan número 24, 2" planta de Estepona (Málaga), ejerciendo
actualmente el cargo de Concejal de Bienestar Social y Personal en el Ayuntamiento de
Estepona..."
Y a todo esto ustedes dirán y Valadez que dice sobre esta querella. Pues nada mentir de nuevo. Esto es lo que dice, según recogía la prensa: David Valadez, aseguró que no tiene conocimiento de esta querella y que le resulta «indiferente». «La operación Astapa' no es una denuncia de Valadez y Cristina Rodríguez, sino una investigación policial de muchos años», añadió el regidor. Repito, mentira, Valadez, como buen político medrador no habla, miente. He aquí lo que recoge el tomo del sumario Astapa donde , de forma irrevocable se asegura que la operación surge a raíz de sus denuncias:
"Se extiende la presente en Madrid, en las
dependencias de la Unidad Central de Delincuencia
Económica y Fiscal de la Comisaría General de
Policía Judicial; siendo las doce horas y treinta
minutos del día 16 de noviembre de 2006, ante los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía,
Inspector con carne profesional número 19.013 y el Inspector con carné profesional número
78.777, Instructor y Secretario respectivamente, para la práctica de las presentes, y
COMPARECEN:
—Cristina RODRÍGUEZ ALARCÓN, con Documento Nacional de Identidad número
08.918.952-N, domicilio en la Barriada de Cancelada, finca Romero, casa número 8 de la
localidad de Estepona (Málaga), ejerciendo acnialmente el cargo de Concejal de Comercio,
dustria. Consumo y otros en el Ayuntamiento de Estepona.
—Y David VALADEZ LÓPEZ, con Documento Nacional de Identidad número 77.451.290-D,
domicilio en la calle San Juan número 24, 2" planta de Estepona (Málaga), ejerciendo
actualmente el cargo de Concejal de Bienestar Social y Personal en el Ayuntamiento de
Estepona..."
Pues bien, la Policía no investigó nada, no en esos "muchos años", otra mentira que Valadez aporta en su defensa, sino ni siquiera en el año y medio que duraron las supuestas investigaciones que no existieron, ¿esos son los muchos años que aduce Valadez? que transcurrió desde sus denuncias hasta el inicio de las detenciones.
Pero para que no quede dudas de que él fue, junto a otros de los que ya hablaremos (y no me refiero a Cristina ni Eduardo) que no aparecen como denunciantes, el detonante de Astapa, he aquí el auto del fiscal conociendo del caso dos meses después y citando a los ediles denunciantes como causa del inicio de la operación contra la voluntad popular, de eso en definitiva se trató, como demostrará el tiempo:
"DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN PENAL
NUMERO 29/07.
Incoadas el 9 de enero de 2.007 a virtud de documentación
remitida por la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos
Económicos Relacionados con la Corrupción, relativa a hechos
denunciados por Dª Cristina Rodríguéz-Alarcon y D. David Valadez
López, sobre presuntas irregularidades que han conocido se han
producido en el Ayuntamiento de Estepona (Málaga), siendo ambos
denunciantes concejales de la actual corporación Municipal, hechos
que podrían ser constitutivos de presuntos delitos de cohecho,
malversación de caudales públicos y blanqueo de capitales."
NUMERO 29/07.
Incoadas el 9 de enero de 2.007 a virtud de documentación
remitida por la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos
Económicos Relacionados con la Corrupción, relativa a hechos
denunciados por Dª Cristina Rodríguéz-Alarcon y D. David Valadez
López, sobre presuntas irregularidades que han conocido se han
producido en el Ayuntamiento de Estepona (Málaga), siendo ambos
denunciantes concejales de la actual corporación Municipal, hechos
que podrían ser constitutivos de presuntos delitos de cohecho,
malversación de caudales públicos y blanqueo de capitales."
Es más, esta fiscalía les volvería a llamar a declarar el día 29 de dicho mes de enero de 2007, para que ratificasen sus denuncias como así ocurrió. Desde entonces hasta el 17 de junio de 2008 día del patón de pata voluntario o no de la Justicia a instancias de la policía, transcurrieron, pues, un año y medio; no "muchos años" como afirma Valadez. La prueba más patente de que no existió una investigación de las denuncias formuladas por Valadez y Cristina, para corroborarlas, es que este careo, y otras muchas medidas de investigación, que solicita el abogado no se produjo durante la "investigación" y debió haberse producido. No se produjo saben por qué; porque había que salvaguardar las elecciones ya que el principal afectado por estas falsas denuncias (como el tiempo demostrará) era el PSOE. Por eso se decidió primero detener, tras las tres convocatorias electorales, para después comenzar lo que debieron comenzar un año y medio antes. Esto se llama utilización electoralista de la Justicia. Los flecos de la Operación Astapa se extienden en muchas direcciones. Nos queda, por tanto, conocer lo principal y eso no es que sea secreto; es Top Secret. De hecho, eso es en lo que ha derivado el sumario Astapa; en un sumario de Alto Secreto, donde lo importante ya no se encuentra en el propio sumario. La impostura llega a la fiscalía, la Justicia, la Policía y al propio Gobierno, además de a la Junta Socialista de Andalucía. Astapa pondrá en jaque a nuestro Estado de Derecho, si es que eso existe ya. Si no, al tiempo.
0 comentarios:
Publicar un comentario